Bernhard Madoff har sagt seg skyldig i å ha svindlet til seg et sted mellom 70 og 120 milliarder norske kroner, og risikerer nå en fengselsstraff på 150 år. Det er lite som tyder på at denne mannen vil få se utsiden av fengselsmurene igjen.
Dealen du inngår ved å leve i USA synes grei. Du får nyte stor frihet, så lenge du ikke gjør urett mot andre. Gjør du urett, derimot, så skal du vite at du nådeløst vil dømmes etter en straffelov med noen av den vestlige verdens strengeste straffer, og at du vil måtte sone straffen i et brutalt fengselsvesen.
Dette høres fair ut, og en skulle tro at et slikt knallhardt straffesystem ville få folk til å tenke seg om to ganger før de startet opp svindelvirksomhet i milliardklassen.
Madoff kunne sannsynligvis valgt å leve i luksus resten av livet, uten å svindle til seg penger. Likevel utsatte han seg for en enorm risiko for å måtte tilbringe resten av sitt liv i et lite kott. Hvorfor han gjorde det, kan en bare spekulere i. Og det skal jeg gjøre nå.
Svindelen hadde form av et pyramidespill, der investorenes avkastning finansieres med investeringene til nye investorer. Det betyr at for å unngå å bli avslørt, så må en hanke inn stadig større mengder av nye investorer. Et slikt system er dømt til å bryte sammen, i det øyeblikket en ikke klarer å få inn mer penger.
Som Madoff selv sier, så var dette i begynnelsen en relativt liten svindel. Men på grunn av pyramidespillets logikk, så sto han raskt i en situasjon, der han enten kunne velge mellom å svindle flere, eller å bli avslørt. Hvorfor valgte han så det første?
Igjen, så blir dette bare spekulasjoner. Men er det ikke sannsynlg å anta at det er lettere å velge det første, dersom du veit at du uansett kommer til å måtte tilbringe resten av livet i fengsel, dersom du blir tatt? For en mann på seksti, så er forskjellen mellom 30 og 150 år i fengselsstraff aldeles ubetydelig. På ett eller annet tidspunkt må Madoff ha innsett at livet hans ville være over den dagen politiet kom på døra. Og han må ha visst at denne dagen måtte komme. Fra et rent egoistisk perspektiv, er Madoffs valg forståelig. Mye tyder altså på at han ikke fortsatte med denne eskalerende svindelen for å få kloa i disse absurde pengesummene, men snarere for å forlenge sitt eget liv som fri mann.
Hva hadde skjedd, mon tro, dersom det hadde vært mulig for Madoff å avbryte svindelen på et tidlig tidspunkt, sone en straff som det er mulig å bli ferdig med, for så å kunne leve videre som en fri mann?
Grublert tror at dersom norske lover hadde gjeldt i USA, det vil si at Madoff hadde hatt mulighet til å avslutte pyramidespillet og sone et overkommelig antall år, så ville vi kanskje unngått at alle de privatpersonene og veldedige stiftelsene hadde mistet så enorme summer. Er dette et eksempel på at mildere straffer faktisk kan føre til mindre kriminalitet?


4 kommentarer In " Grublert: Madoff-straff mot sin hensikt? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mars 14th 2009 at 2:39 pm
Hans motivasjon var kanskje mer at han ville se om det lot seg gjøre, men selv om han personlig hadde penger nok, så er jo det et resultat av at andre har fått betydelig mindre?
Og det er vel det som straffes? For du mener vel ikke han burde gått fri?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2009 at 3:20 pm
I tillegg vil det å fjerne strafferabatten øke oppklaringsprosenten radikalt. Hvis jeg skal inn og sone for noe grov vold samt oppbevaring av betydelige mengder amfetamin, vil det være naturlig å tilstå alt det andre politiet “vet” at jeg har gjort også. For politiet vet mye mer enn de kan bevise.
Uten tilståelse, må de bevise hvert eneste forhold, og det blir dyrt. Vi kan ikke senke bevisbyrden heller. Særlig ikke hvis det fører til at noen blir sittende i 40 år for småkriminalitet. Politiets overbevisning er ikke engang et indisium.
Da har vi det tredje alternativet, det verste, som er vanlig i USA nå, man forhandler. Du tilstår A, som du kanskje ikke har gjort, og får 7 år for det, hvis ikke tiltaler vi deg for B, C, D…. og Z. Da vil du tilbringe de neste 15 årene i fengsel eller rettsalen.
Advokaten din sier ja, han tjener på det, dommeren sier ja, han tjener på det, og aktoratet.. ja de tjener på det de også.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 14th 2009 at 3:21 pm
mente naturligvis SENKE oppklaringsprosenten…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 17th 2009 at 5:01 pm
Hvis du vanker i et kriminelt miljø, og blir tatt for noe du ikke har noen mulighet for å vri deg ut av, som at man finner en spritfabrikk i kjelleren din og 10-15 tonn tyvegods på loftet ditt, er det ikke uvanlig at diverse kompiser stikker innom med gode tilbud til deg.
Noen kroner under bordet, du tilstår noen småsaker de står bak (det vil ikke bety noe for straffen din, og de slipper å bli konfrontert med det senere), og alle er happy.
Politiet også, de får bedre statistikk uten å måtte jobbe for det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende